Avant votre prochaine mise à niveau de Windchill, réévaluez la plateforme qui soutient votre stratégie PLM

Le contenu de cette page a été traduit automatiquement par un service tiers.

---

Pour de nombreux clients Windchill, une décision importante approche. Plus tôt cette année, PTC a annoncé que les renouvellements des licences perpétuelles héritées de Windchill prendront fin après le 30 septembre 2026 et que le support de Windchill 13 devrait s’achever en juin 2027. Ces échéances signifient que de nombreuses entreprises préparent d’importantes mises à niveau ou migrations au cours de l’année à venir.

Ces projets exigent des investissements considérables, non seulement en logiciels, mais aussi pour valider les personnalisations, tester les intégrations, former de nouveau les utilisateurs et réévaluer des processus métier établis depuis longtemps. Avant d’engager ces ressources dans une nouvelle mise à niveau de Windchill, les entreprises devraient se poser une question essentielle :

Préservons-nous les éléments de Windchill qui créent encore de la valeur, ou sommes-nous simplement en train de reconstruire les contraintes qui existent déjà ?

La prochaine mise à niveau est bien plus qu’un simple projet logiciel. C’est l’occasion de déterminer si continuer à investir dans l’architecture actuelle constitue la meilleure stratégie à long terme ou si une autre plateforme PLM offrirait une base plus adaptée à l’évolution continue des produits, des processus, des modèles opérationnels et des initiatives d’IA.

Choisissez une plateforme qui simplifie les futures mises à niveau

Les environnements Windchill déployés depuis de nombreuses années restent rarement dans leur configuration standard.

Au fil du temps, les entreprises accumulent des workflows, des intégrations, des rapports, des modèles de sécurité, des logiques d’approbation et des processus spécifiques à leur activité. Certains répondent à de véritables exigences métier. D’autres existent parce que la technologie imposait des solutions de contournement. Ensemble, ils s’intègrent progressivement au fonctionnement quotidien des équipes d’ingénierie.

Chaque mise à niveau majeure ou transition vers le cloud oblige les entreprises à réexaminer ces choix. Les équipes doivent déterminer ce qu’il faut conserver, repenser ou abandonner, tout en validant les intégrations, les données, les exigences de conformité et la préparation des utilisateurs.

À ce stade, il ne s’agit plus simplement de mettre à niveau un logiciel.

Il s’agit d’une décision d’architecture.

Vaut-il la peine de réinvestir dans la plateforme Windchill existante, ou est-ce le bon moment pour évaluer une plateforme conçue pour évoluer plus facilement avec l’entreprise ?

Cette comparaison est d’autant plus pertinente qu’elle intervient avant l’engagement des budgets et le lancement de la mise en œuvre.

Modernisez votre PLM sans perdre des années de travail de configuration précieux

La personnalisation est souvent présentée comme une dette technique.

C’est parfois vrai.

Mais de nombreuses personnalisations reflètent la manière dont l’entreprise fonctionne réellement.

Un workflow peut soutenir la conformité réglementaire. Un processus de gestion des modifications peut coordonner l’ingénierie, la fabrication, la qualité, les fournisseurs et le service. Une relation de données peut préserver un historique de configuration essentiel pour les audits ou la sécurité des produits.

Il ne s’agit pas d’un fardeau logiciel. Il s’agit d’un savoir institutionnel.

L’objectif ne devrait pas être d’éliminer systématiquement les personnalisations ni de recréer à l’identique chaque processus Windchill existant aujourd’hui. Les entreprises devraient plutôt identifier ce que chaque personnalisation protège.

Préserve-t-elle la traçabilité ? Soutient-elle des décisions critiques ? Reflète-t-elle un véritable avantage concurrentiel ? Ou compense-t-elle simplement les limites de la plateforme ?

Préservez l’intention métier. Réévaluez la mise en œuvre.

Une stratégie PLM moderne ne devrait pas obliger les entreprises à choisir entre la modernisation et la préservation de plusieurs années de travail de configuration. La logique métier intégrée aux workflows, aux autorisations, aux relations et aux structures produit doit être conservée lorsqu’elle crée de la valeur. Les solutions de contournement devenues obsolètes, en revanche, ne devraient pas l’être.

Chaque fabricant fonctionne différemment. Les produits, les réglementations, les disciplines d’ingénierie, les acquisitions, les fournisseurs et les structures organisationnelles façonnent tous la manière dont le travail est réalisé. Une plateforme PLM doit prendre en charge ces différences sans imposer un modèle de processus identique à toutes les entreprises.

Choisissez une architecture ouverte et adaptable, pas un écosystème fermé

La standardisation présente des avantages. Une gouvernance commune, une terminologie partagée et des définitions de données cohérentes réduisent les frictions à l’échelle de l’entreprise.

Mais la standardisation ne devrait pas obliger l’entreprise à se conformer à un modèle technologique rigide.

Ce qui compte, c’est la capacité de la plateforme à s’adapter lorsque l’entreprise évolue.

Les équipes peuvent-elles introduire de nouvelles structures produit, de nouveaux workflows ou de nouvelles unités opérationnelles sans devoir repenser toute la plateforme ? Peuvent-elles étendre la continuité numérique à l’ingénierie, à la fabrication, au logiciel, à la qualité, aux fournisseurs et au service tout en conservant le contexte ?

La réponse dépend de l’architecture.
Certaines plateformes PLM s’appuient sur des applications figées et des processus prescrits. D’autres utilisent une architecture pilotée par les modèles qui permet aux entreprises de configurer les structures de données, les workflows, les relations, les applications et les expériences utilisateur en fonction de leurs besoins, plutôt que de contraindre l’entreprise à s’adapter au logiciel.

Cette différence devient particulièrement importante lors des mises à niveau.

Lorsque la logique métier est étroitement liée au cœur de la plateforme, chaque nouvelle version majeure peut entraîner la correction du code personnalisé, la reconstruction des workflows, des tests de régression et la reprise des intégrations. Les entreprises finissent par payer à plusieurs reprises pour restaurer des capacités qu’elles avaient déjà créées.

Une architecture pilotée par les modèles sépare la configuration métier du cœur de la plateforme. Les configurations restent dans la couche modèle, permettant à la technologie sous-jacente d’évoluer tout en préservant le modèle métier.

Le résultat est une expérience de mise à niveau fondamentalement différente. Au lieu de devenir un nouveau projet majeur de réimplémentation, les mises à niveau deviennent plus prévisibles, progressives et moins risquées.

L’adaptabilité ne consiste pas à personnaliser pour le simple plaisir de personnaliser. Il s’agit de préserver ce qui différencie l’entreprise tout en permettant à la plateforme d’évoluer avec elle.

L’IA dépend de données d’ingénierie connectées et gouvernées

L’IA rend cette réflexion encore plus urgente.

Aujourd’hui, une grande partie de l’IA d’entreprise vise à rendre le travail existant plus efficace : résumer des documents, retrouver des informations plus rapidement, générer des rapports ou aider les ingénieurs à accomplir des tâches familières.

La véritable opportunité consiste à repenser la manière dont le développement produit est lui-même organisé.

L’IA pourrait-elle évaluer le contexte produit et orienter les modifications d’ingénierie présentant un risque plus élevé vers un examen approfondi tout en permettant aux changements de routine d’être traités plus rapidement ? Pourrait-elle faire remonter les décisions antérieures, les composants concernés, les exigences, les dépendances fournisseurs, les enregistrements qualité et les incidents sur le terrain avant même qu’un ingénieur ne soumette une demande de modification ?

Il s’agit de questions relatives au modèle opérationnel, et non simplement de questions d’automatisation.

À mesure que l’IA gagne en maturité, les entreprises continueront à faire évoluer leurs workflows, leurs modèles de gouvernance et leurs processus décisionnels intégrant l’humain dans la boucle. Cela exige une plateforme PLM capable d’évoluer avec elles.

Lorsque chaque modification d’un workflow nécessite du code personnalisé et des tests approfondis, l’expérimentation devient coûteuse. L’IA reste alors une fonctionnalité supplémentaire superposée aux processus existants au lieu d’être un véritable moteur de transformation.

Tout aussi important, l’IA d’entreprise repose sur des données produit connectées et gouvernées.

Les exigences, les structures produit, les informations de fabrication, les données qualité, les informations fournisseurs, les artefacts logiciels et l’historique de service doivent rester connectés de manière à préserver le contexte et la traçabilité. C’est le fondement de la continuité numérique, et ce qui permet à l’IA de comprendre les relations, d’évaluer les impacts en aval, d’identifier les risques et de soutenir de meilleures décisions d’ingénierie.

De plus en plus, l’architecture PLM devient un facteur déterminant de la préparation à l’IA.

Vous n’avez pas besoin de remplacer Creo pour aller au-delà de Windchill

Une idée reçue met souvent fin à cette réflexion avant même qu’elle ne commence : quitter Windchill signifierait également remplacer Creo.

Ce n’est pas le cas.

Les systèmes CAO représentent des années d’expertise en ingénierie, d’automatisation et de pratiques de conception éprouvées. Les remplacer introduirait une perturbation dont de nombreux fabricants n’ont ni l’envie ni le besoin.

Le PLM et la CAO ne doivent pas être considérés comme une seule et même décision.

Les entreprises peuvent continuer à utiliser Creo tout en choisissant une autre plateforme pour gérer les structures produit, les configurations, les exigences, les documents, les modifications et les processus de cycle de vie. Les pratiques d’ingénierie existantes restent intactes tandis que la continuité numérique s’étend aux autres outils de création et aux systèmes d’entreprise.

C’est là qu’une architecture ouverte prend toute son importance.

Une plateforme PLM doit connecter l’écosystème d’ingénierie, et non exiger que tous les outils critiques proviennent du même fournisseur. Une architecture basée sur les modèles et indépendante des systèmes CAO offre aux entreprises davantage de contrôle sur l’évolution de leur continuité numérique tout en réduisant leur dépendance à la feuille de route d’un fournisseur unique.

Dépasser Windchill ne consiste pas à remplacer des outils d’ingénierie qui fonctionnent déjà très bien. Il s’agit de choisir une plateforme capable de gouverner les informations produit à l’échelle de l’entreprise.

Des méthodes de migration éprouvées réduisent les risques et les perturbations pour l’entreprise

Le risque lié à la migration est une autre raison pour laquelle les entreprises hésitent à explorer des solutions alternatives.

Des années de données produit, de logique de configuration, d’intégrations et d’historique ne peuvent pas être déplacées à la légère. Heureusement, remplacer Windchill ne signifie pas tout remplacer en une seule fois.

Une migration progressive peut commencer par une seule ligne de produits, une unité opérationnelle ou un processus métier. Windchill et la nouvelle plateforme peuvent coexister pendant que les données, les intégrations et les workflows sont validés. Les informations actives sont migrées en premier tandis que les archives restent accessibles, ce qui permet aux outils CAO existants et aux autres systèmes d’entreprise de continuer à fonctionner tout au long de la transition.

Une première phase peut inclure les pièces, les nomenclatures, les documents, les relations CAO, la gestion des modifications, les autorisations et la collaboration avant de s’étendre à la qualité, aux exigences, à la collaboration avec les fournisseurs, à la planification de la fabrication, à la simulation ou au service.

L’objectif n’est pas simplement de migrer rapidement. Il est de réduire les risques tout en réalisant des progrès mesurables.

Des capacités de migration éprouvées rendent cela possible en prenant en charge la coexistence des plateformes, en validant les données, en réutilisant les intégrations lorsque cela est pertinent et en retirant progressivement l’ancienne plateforme uniquement lorsque le nouveau modèle opérationnel est prêt. Cette approche protège les activités en cours tout en donnant confiance aux utilisateurs tout au long de la transition.

Pourquoi les clients Windchill envisagent Aras

Pour les clients Windchill qui évaluent leurs prochaines étapes, Aras propose une approche architecturale fondamentalement différente.

Aras Innovator® repose sur une architecture centrée sur les modèles qui sépare la configuration métier du cœur de la plateforme. Les workflows, les structures de données, les relations, les autorisations et les applications sont configurés dans la couche modèle, ce qui permet aux entreprises de se moderniser sans sacrifier des années de précieux travail de configuration.

Cette approche change complètement la logique des mises à niveau.

La logique métier qui sous-tend les processus établis peut être préservée tandis que les solutions de contournement devenues obsolètes peuvent être repensées. Les futures mises à niveau deviennent plus prévisibles et progressives, car les entreprises n’ont plus à reconstruire sans cesse leurs workflows, corriger du code personnalisé et restaurer des capacités déjà créées.

Aras est également conçu pour un écosystème d’ingénierie ouvert. Les entreprises peuvent continuer à utiliser Creo aux côtés d’autres systèmes CAO tout en connectant l’ERP, le MES, la qualité, les exigences, le développement logiciel, la simulation et les applications de service grâce à une continuité numérique commune. Cette ouverture réduit la dépendance à un écosystème fermé et donne aux fabricants un meilleur contrôle sur leur stratégie technologique à long terme.

Cette même flexibilité favorise les migrations progressives. Windchill et Aras peuvent coexister pendant que les données, les intégrations et les processus sont transférés par étapes maîtrisées, réduisant ainsi les risques opérationnels sans perturber les activités d’ingénierie en cours.

Plus important encore, Aras fournit la base de données produit connectées et gouvernées nécessaire à la fois pour la continuité numérique et pour l’IA d’entreprise. En maintenant des relations fiables entre l’ingénierie, la fabrication, la qualité, les fournisseurs, les logiciels et le service, Aras permet à l’IA de produire des informations réellement exploitables plutôt que de simplement retrouver des données.

À mesure que les organisations d’ingénierie repensent leurs workflows autour de l’IA, elles ont besoin d’une plateforme PLM capable d’évoluer avec elles. Aras a été conçu pour cet avenir.

Réduisez le coût total de possession sans sacrifier les capacités

Migrer depuis Windchill représente un investissement.

Y rester également.

Une mise à niveau de Windchill implique souvent des changements de licences, une rationalisation des personnalisations, des travaux d’intégration, des tests, la formation des utilisateurs et une refonte des processus. Passer à Aras nécessite de la planification, une migration, une mise en œuvre et une conduite du changement.

La meilleure comparaison n’oppose pas une mise à niveau coûteuse à un remplacement sans effort. Elle compare deux investissements importants et la valeur à long terme que chacun est capable de créer.

Le coût total de possession va bien au-delà des licences logicielles. Une grande partie des dépenses réelles provient de la reconstruction répétée des intégrations, de la correction des personnalisations et de la reconstruction des workflows à chaque évolution majeure de la plateforme.

Un coût total de possession plus faible doit résulter de l’élimination de ces efforts récurrents, et non d’une réduction des fonctionnalités. Des méthodes de migration éprouvées, des intégrations réutilisables, des mises à niveau prévisibles et une politique de licences transparente permettent aux entreprises de consacrer moins de temps à reconstruire et davantage à innover.

La véritable question est simple :

Quelle architecture coûtera le moins cher à faire évoluer au cours de la prochaine décennie ?

Avant de vous engager dans votre prochaine mise à niveau de Windchill

Votre environnement Windchill reflète des années d’expertise en ingénierie, de connaissances produit et de processus métier. Toute transition doit respecter cet investissement.

Aras peut vous aider à déterminer quelles configurations, intégrations et données doivent être conservées, repensées, migrées progressivement ou retirées, tout en préservant les pratiques d’ingénierie qui continuent à créer de la valeur.

Comment Aras peut vous aider à prendre votre décision

Avant de vous engager dans une nouvelle mise à niveau de Windchill, comparez bien plus que les fonctionnalités des produits.

Comparez les architectures. Comparez les modèles de mise à niveau. Comparez les approches de migration. Comparez les coûts d’exploitation à long terme. Comparez le niveau de préparation à l’IA.

Pouvez-vous préserver des années de logique métier sans conserver des contraintes techniques devenues inutiles ? Les futures mises à niveau peuvent-elles rester progressives plutôt que de devenir des projets de réimplémentation à répétition ? Votre plateforme PLM peut-elle prendre en charge un écosystème ouvert, indépendant des systèmes CAO, tout en fournissant la base de données produit connectées et gouvernées indispensable à l’IA d’entreprise ?

Ce sont les questions qui comptent vraiment.

L’objectif n’est pas simplement de mettre à niveau un logiciel. Il s’agit de choisir une plateforme PLM capable d’évoluer avec votre entreprise.

Si vous êtes prêt à découvrir comment préserver ce qui compte tout en construisant un avenir plus adaptable, l’équipe Aras est prête à vous accompagner.